Aragón Teruel Existe e IU recurren al Constitucional por el recorte de ayudas
Las formaciones denuncian que la decisión de la Mesa de las Cortes vulnera el derecho a la participación política y rompe el consenso histórico sobre los recursos de los grupos pequeños.
Los portavoces parlamentarios de Aragón Teruel Existe e Izquierda Unida Aragón, Tomás Guitarte y Marta Abengochea, han anunciado la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la resolución de la Mesa de las Cortes de Aragón que recorta las ayudas destinadas a la contratación de personal de los grupos y agrupaciones parlamentarias durante la XII Legislatura.
Según explicó Guitarte, la medida supone una vulneración del derecho fundamental a la participación política: “Presentamos este recurso porque creemos que se vulnera el derecho de nuestras agrupaciones parlamentarias a la participación política, regulado en el artículo 23.1 de la Constitución Española de 1978”. El portavoz recordó además que la resolución contó con el apoyo de PP, Vox y PSOE, un hecho que calificó de relevante en el contexto del debate.
Un recorte que, según los grupos afectados, rompe el equilibrio parlamentario
Marta Abengochea, coordinadora general de IU Aragón, denunció que la decisión constituye “un ataque al pluralismo político” y que rompe un consenso histórico sobre el reparto de recursos. Subrayó que la modificación se produce en un momento en el que PP y PSOE han perdido representación, pero verán incrementada su asignación económica, algo que, en su opinión, “puede que sea una casualidad, o puede que no. Y nosotros creemos que no”.
El Estatuto de Autonomía de Aragón y el Reglamento de las Cortes establecen que las ayudas deben ser suficientes para garantizar el correcto funcionamiento de los grupos parlamentarios, especialmente de los más pequeños, que concentran mayor carga de trabajo por su menor número de diputados. Guitarte insistió en que limitar los recursos de estas formaciones “supondría que tuvieran que optar por dedicarse a un número determinado de asuntos, sin poder ejercer plenamente sus funciones de control y representación”.
Falta de motivación y ruptura de precedentes
Los portavoces sostienen que la Mesa tiene potestad para fijar el reparto, pero no para hacerlo sin motivación suficiente ni apartándose de precedentes consolidados. El informe de la letrada mayor, solicitado por los propios grupos, indicaba que la única vía posible era el recurso de amparo directo ante el Constitucional, lo que ha llevado a ambas formaciones a actuar en consecuencia.
Guitarte calificó de “curioso” que la modificación se produzca “cuando PP y PSOE han perdido representación y sin embargo lo que buscan es tener mayores retribuciones para poder acomodar determinados compromisos de asistentes o asesores”, en detrimento de los grupos minoritarios.
Solicitud de medidas cautelares
El recurso incluye la petición de medidas cautelares para suspender la resolución mientras se tramita el procedimiento, dado que los plazos del Constitucional pueden prolongarse durante años. Las formaciones consideran que, de no adoptarse, el perjuicio para su labor parlamentaria sería irreparable.
Abengochea quiso agradecer el voto en contra de Chunta Aragonesista, que se desmarcó de la posición de PP, Vox y PSOE. Tanto ella como Guitarte concluyeron que lo que está en juego es “la dignidad parlamentaria” y la capacidad de los grupos pequeños para ejercer su función de control al Gobierno. “Si al gobierno PP-Vox se le ha olvidado que se deben a toda la ciudadanía, independientemente de su signo político, nosotros no vamos a parar de recordárselo”, afirmó la portavoz de IU.